Robustes Parsen (was: Re: C und patch)

[Josef 'Jupp' Schugt]

* On 2002-11-30 19:06
* Adrian Holzwarth <holzw at web.de> wrote:
> Na Dich möchte ich erleben, wenn Du an irgendeinem tollen
> Mensch-Maschine-Interface 'Kai sieht Bea.' eingibst und das Teil
> Dir entgegenspuckt:
> 
> Fehler 9323: Ambige Syntax

Habe ich das Fremdwörterbuch richtig verstanden, dass es keine
Klarheit darüber gibt, ob es ambig, ambigu oder ambigue heißt?

Ich bin über das Wort gestolpert, weil ich meinte, dass es anders
geschrieben wird ich habe nicht Latein sondern Französisch gelernt,
wo ambigu/ambituë (nein, ich habe keine Ahnung, wie man das 'ë' mit
der deutschen Tastaturbelegung eingibt, ich verwende die nieder-
ländische, die finde ich praktischer).

> [Weltwissen zur Disambiguierung]
> Nagle mich nicht auf das Brett der Wortwörtlichkeit.

Das habe ich nicht beabsichtigt, aber teilweise ist ein umfangreiches
Weltwissen notwendig, um einen Satz richtig zu verstehen. Mir ist die
wirkliche Bedeutung des Begriffs von "ground zero" erst heute klar
geworden, als ich nach Themes für meinen Windowmanager gesucht habe.
Ein Theme aus dem Jahre 1999 trug den Namen "ground zero" und zeigte
eine Atombombenexplosion.

> Wenn Du weißt, worum es in dem Text geht, kannst Du Homonyme besser
> auflösen. In einem Artikel über Haustüren kommt Dir schließlich bei
> "Schloß" mitnichten ein großes Gebäude mit Türmen in den Sinn,

Ehrlich gesagt fällt mir beim Wort "Schloß" zuerst die Rechtschreib-
reform ein :-)

> Und wenn Du das alles gemacht hast, "weiß" die Maschine dann, was
> 'fressen' ist? Kann sie kreativ genug sein, um 'Der Parser frißt
> den Satz.' nicht mit "Du spinnst wohl, ein Parser lebt nicht und
> kann nichts fressen..." zu quittieren?

Vor noch extremeren Schwierigkeiten steht ein Parser bei:

Großes Fressen steht an, Weihnachten werden die Gänse geschlachtet.

Bitte mal selbst überlegen, was den Parser (und nicht nur den) bei
diesem Satz so alles auf eine falsche Fährte führen kann ...

> Mach Dir für die nächsten Jahre keine Sorgen. Es sei denn, Du hast
> irgendwo einen Rechner herumliegen, der wirklich viele (viele
> viele) Neuronen simulieren kann...

Wieso simulieren?

>> Schuss in's Blaue: Die Informatiker haben keinen blassen Schimmer,
>> wie man so etwas implementieren soll ...
> 
> Darüber habe ich ziemlich meditiert. Und dann verneint. Die Jungs,
> die ich da gefragt habe, haben schon was drauf. Und auch
> Scanner/Parser geschrieben, die *nicht* in die flex/yacc-Geschichte
> reingezwängt werden können. Diese Informatiker können neue Wegen
> gehen (einer ist ja auch gegangen, ans Rochester Institute of
> Technology *grmbl*).

Ich wollte nicht die Fähigkeiten der Informatiker anzweifeln, ich
wollt ausdrücken, dass bislang wahrscheinlich nur Vermutungen gibt,
wie so etwas gehen könnte, aber noch einiges an Grundlagenforschung
notwendig ist, bevor sich überhaupt abzeichnet, welcher Ansatz
erforlgversprechend ist.

> Wenn Dich das Thema wirklich interessiert, stöber doch mal in den
> folgenden ziemlich spannenden Werken. Da gibt es zwar keine
> Weltformel, aber... naja. Erklärungen.

Wo gibt es die Weltformel schon? Manche Menschen glauben ja, dass die
Physik nicht allzu weit davon entfernt ist, aber ich habe so meine
Zweifel.

Was passiert bei einer quantenphysikalischen Messung? Wird aus den
vielen möglichen Messergebnissen eines ausgewählt oder entsteht für
jedes mögliche Messergebnis ein Universum und das Ergebnis wird
dadurch festgelegt, in welchem Universum sich der Messende befindet?

Und auch bei der Gravitationstheorie stellt die Physik vor Probleme,
denn die sichtbare Materie lässt eigentlich nur zwei Schlüsse zu:
Enteder, wir sehen den größten Teil der Masse in userer Galaxis nicht
oder neben dem Vorhandensein von Materie gibt es noch weitere Gründe
für eine gravitative Anziehung.

Es gibt sogar die abenteuerliche Idee, dass vielleicht die hypo-
thetischen Paralleluniversen eine Rolle spielen könnten.

Insofern steht die Physik in Sachen "Weltformel" auch nicht viel
besser da...

Josef 'Jupp' Schugt <jupp at gmx.de>                 http://jupp.tux.nu/
-- 
Meckenheimer Str. 66a, 53179 Bonn, DE/EU             +49 228 34 24 85
I was deeply shocked by learning that a Windows XP Pro Recovery CD at
39,- EUR is a pirated copy. Does this mean that my Linux distribution
which did cost less and has more features is a pirated copy as well?