[python-users] Geschachtelte Listen

[Dirk Hünniger]

Hi Jochen,

diese Lösung gefällt mir gut, da sie auch für beliebig geschachtelte 
Listen gilt. Außerdem war es für mich interessant mir deine Nutzung von 
Iteratoren anzuschauen.

Viele Grüße Dirk

On 6/24/19 1:40 PM, Jochen Wersdörfer wrote:
>
>> Am 24.06.2019 um 12:52 schrieb Dr. Mark Asbach <mark.asbach at pixolus.de>:
>>
>> Hallo Dirk,
>>
>>> vielen Dank für deine Anwort. Die Sache mit den 8 Byte pro Pointer hatte ich schon so befürchtet. Als Lösung würde mir dann noch einfallen den Speicher sehr manuell zu verwalten und bei jedem Rose Element die Länge der Subliste mit anzugeben. Man braucht ein Bit um zwischen Rose und Leaf zu unterscheiden. Sowie 8 Byte für die Nutzdaten je Leaf und 8 Byte für die Länge je Rose. Wenn ich den bei mir auftrenden Spezialfall das die Nutzdaten Unicode Zeichen sind, sowie die Tatsache das immer weniger 1 ExaByte Ram vorhanden sind nutze, komme ich mit 8 Byte pro Rose bzw Leaf aus. Wäre dann halt nur ein sehr schlecht wartbarer prozduraler Ansatz. Daher werde ich wohl einfach weniger Daten in der Speicher laden müssen.
>> Unicode (4 byte pro Zeichen) oder UTF-8-Folgen?
>>
>> Es bringt immer etwas, bei solchen Knobel-Fragen auch die Problemstellung zu beschreiben - manchmal liegen sinnvolle Lösungen eher auf der High-Level-Beschreibung eines Problems. Ich vermute aus Deinen Sätzen nun folgendes: Du parsed Text, der Sonderzeichen aus dem Unicode-Alphabet enthalten kann, und möchtest diesen Text zerlegen, so dass sich zwischendurch Substrings im Speicher ergeben. Mit dem Vorschlag von Klaus zusammen könnte man das so angehen, dass Du als Datenhalter eine Klasse definierst, die aus einem String plus einer folgenden Subliste besteht, ggf. auch aus einem Array aus solchen Paaren.
>>
>> Deine Textbeschreibung aus der ursprünglichen Mail sieht aber eingeschränkter aus. Für Dein eingeschränktes Beispiel gibt es ausreichend speichersparende Möglichkeiten, bei denen ich ohne Aufwand mit Python an 150% des Speicherplatzes einer kompakten C++-Repräsentation rankomme. Ich habe Deine C++-Version noch um einen Aufruf von reserve() ergänzt, damit sie keinen überflüssigen Heap braucht und dann alle vier Varianten (Deine ist jeweils die _1) verglichen. Um den Fußabdruck eines nackten Pythons abzuziehen, habe noch ein „Leeres“ Skript entsprechend gemessen. Außerdem habe ich Dein Python-Beispiel so geändert, dass eine Referenz auf die Root-Liste behalten wird, damit Python nicht alles direkt ab dem „r=l“ verwirft da unreferenziert. Kompiliert mit clang++ auf einem 64bit mac.
>>
>> /usr/bin/time -l python test_2.py
>>        49.91 real        49.78 user         0.07 sys
>>   76500992  maximum resident set size
>>
>> /usr/bin/time -l ./test_1
>>         4.01 real         3.77 user         0.23 sys
>> 983851008  maximum resident set size
>>
>> /usr/bin/time -l ./test_2
>>         1.63 real         1.61 user         0.00 sys
>>   43212800  maximum resident set size
>
> Ah cool, time -l kannte ich noch gar nicht. Habe das mal ein bisschen
> umgeschrieben:
>
> from itertools import islice
>
>
> def grouper(iterable, chunk_size):
>      iterator = iter(iterable)
>      while True:
>          chunk = list(reversed(list(islice(iterator, chunk_size))))
>          if not chunk:
>              return
>          yield chunk
>
>
> chunk_generator = grouper(reversed(range(40100100)), 1000)
> result = next(chunk_generator)
> for chunk in chunk_generator:
>      chunk.append(result)
>      result = chunk
>
> ➜  ~ /usr/bin/time -l python rose_list.py
>          2.75 real         2.27 user         0.46 sys
> 1683931136  maximum resident set size
>
> Also etwa 3 Sekunden und 1.57Gb Speicherverbrauch. Aber völlig umoptimiert.
>
> Wenn man „yield chunk“ "yield list(c % 256 for c in chunk)“ sagt, braucht das
> Skript 3.8s und 343Mb.
>
> Glaube mit dem array Modul und einer eigenen Baumstruktur käme man in
> Python schon recht weit.
>
> Viele Grüße,
> Jochen