<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I have stumbled into a question of use.  There seems to be some
    unusual overlap and/or duplication:<br>
    For just a couple examples:<br>
    <ul>
      <li>fia/package_config/FAIBASE and /etc/fai/NFSROOT [both specify
        the rsync package -- a duplication]</li>
      <li>
        fia/package_config/DEFAULT and /etc/fai/NFSROOT [each specify
        different [perhaps partial definitions] linux-image... packages
        for AMD64]</li>
    </ul>
    SO -- /etc/fai/NFSROOT seems out-of-place by being located under
    /etc/...?  My search of fai site has failed me.  FAI doesn't seem to
    mind duplication, but for what purpose is it appropriate to choose
    to define OS build detail in NFSROOT and when in
    .../package_config/...?<br>
    <br>
    For a second issue...<br>
    Following the FAI reflector recommendation in thread
    "fai-make-nfsroot fails" on  Feb 19 of "use Debian" for sources.list
    I switched from ubuntu to debian repositories.  I used the "-K" parm
    for make-fai-nfsroot after the switch.  Following a few
    semi-successful installs based on ubuntu, now after switching I find
    make-fai... fatal localization errors and a curious failure labelled
    "You must choose one to install." from a list of linux-image
    candidates from which FAI could not pick the most appropriate one. 
    Please note I originally installed FAI from ubuntu repositories. 
    The detail differences between ubuntu and debian seem to be causing
    me a little grief?<br>
    <br>
    I also re-populated my local mirror and I find it interesting that
    the ubuntu mirror space requirement is 215MB while debian is 522MB
    [not a problem].  From looking over the apache2 access.log it
    doesn't seem that FAI ever addressed the local mirror while
    processing [perhaps a third issue].  Still -- under my ubuntu work
    the log showed much activity even though there were many "404"
    responses to queries.<br>
    <br>
    The second issue seems to point at a need for me to purge any ubuntu
    history, or cache, or even re-install FAI from scratch.  Perhaps the
    bright side of re-installation is that I could then follow my own
    rule of using git to allow me to accurately back up?  AARRRGG, on
    this project I've not dropped enough bread crumbs along the way.<br>
    <br>
    My purpose in posting issue 2 is to ask if FAI is more rich when
    ported from the FAI site or from distro repositories?  I'm not
    throwing brick-bats at the packaging teams, just curious about
    missing changes to FAI while it works it's way thru the various
    publication paths.<br>
    <br>
    Cheers<br>
    Geo<br>
  </body>
</html>